「大阪難波における南海地震の津波被害について」へのコメント

何回トライしても標記の投稿記事へのコメントができませんでしたので，別稿で投稿します。

　確かに，喉元を過ぎれば熱さもなんとかというように，災害の伝承は忘れられがちですが，同じ間違いを繰り返しながらも，伝わることもあるようです。河田(2010)によりますと，安政南海地震の教訓が宝永地震のときに役立った事例があったそうですし，Sagaraさんの文中で紹介された記念碑も毎年地蔵盆に合わせて墨入れが行われているようです。私たちにできることは限られますが，こと地震や津波に限らず，土地に刻まれた記憶を地誌にまとめて後世に伝えることはできます。田辺市でも何を伝えたいのか，伝えるべきなのかに注視して頑張ろうと思います。

　津波発生時の地下河川の問題は同感です。地下河川は隔壁で隔てることができるようになっているはずですが，これまでの河川洪水（たとえば2009年？の金沢・手取川）のように運営上の拙さから被害が拡大してしまう可能性は払拭できません。本来出水するはずのない地点から想定外？の出水が発生しては防御のしようもありません。

　また，大阪の地下河川は本当に河川なのかという疑問も感じます。以前，南西諸島・宮古島の地下ダムを調査したとき，地下ダムの論文を検索していますと「大阪の地下ダム」というタイトルを見つけて驚いた記憶があります。要は，大阪の地下河川の本来の目的は，淀川や大和川の洪水時の遊水地づくりであるらしく，必ずしも河川とはいえない要素を含んでいるということです。このような地下河川が津波の時にどのような働きをするのか興味が湧くところです。

　あれやこれや，やりたいことは山なれど，落第生の修論提出まで後10日，我慢の一字でやり過ごします。　　River

　河田惠昭,2010,『津波災害』岩波新書,191P,pp.46-47

大阪難波の南海地震（安政元年）における津波被害について

Sagara1020です。
大阪難波でフィールドワークをしてきたので報告します。

はじめに

　２０１１年３月１１日、マグニチュード９．３、最大震度８の大規模な地震が発生し、それに伴う大津波が三陸海岸沿岸の町々を襲った。死者、行方不明者は約３万人と阪神淡路大震災を大きく上回っている。

　私は、震災後５０日目に被災地域である宮城県北部の調査を３日間行った。実際に被災地の凄惨な現状を目の当たりにし、自然の恐ろしさを感じることとなった。地震やそれに伴う諸現象は今後日本からなくなることは、日本列島の形成史から考えてありえない。我々がときおり起こる猛烈な自然現象とうまく付き合っていくためには、過去の地震や津波などの被害を調べ現状できる範囲での対策が必要である。

　今回は、身近な地域である、大阪難波における安政元年の南海地震の津波被害を調査した。その結果から、大阪難波でとられている対策が十分であるかを検討したいと思う。

南海地震と安政元年の津波被害

　南海地震は、南海道地域で１００年から１５０年の周期で発生する地震である。過去最近のものは、１９４６年、１８５４年（安政元年）、１７０７年（宝永４年）に発生しており、いずれも紀伊、四国沿岸各地に津波被害をもたらしている。なかでも、安政元年と宝永４年の両津波の被害は大きく１９４６年のものを上まわっている。今回は、安政元年の津波被害について報告する。

安政元年１１月４日、安政東海地震（最大震度７、マグニュチュード８．４）が発生した。震源を静岡県沖とするこの地震は、大阪でも震度５の揺れがおきたとされている。その翌日（安政元年１１月５日）、和歌山県沖で安政南海地震（最大震度６～７、 マグニュチュード８．４ ）が発生した。この地震により発生した津波は、紀伊、四国沿岸、大阪湾岸などを中心に甚大な被害をもたらした。「大津浪末代噺種」によるとこの津波による大坂における死者は６０００人余り（資料によってまちまちだが、多かったもので死者６０００人余り）とされている。この被害原因は、大坂の町割と地震の特徴にある。火災が頻発する大坂での一番安全な避難場所は、掘割であった。大坂の町割は道が狭く避難しにくい。安政南海地震の際も船に家財道具をつめ掘割へと避難した。しかし、安政南海地震はプレート型の地震であるため大規模な津波を生じ、大坂の町を襲った。安政南海地震で被害が大規模にみられたのは、最も危険な地域となった掘割である。そこに避難した人々が多かったからである。また、津波が大坂に到達するまでに、１時間５０分ほどあったことから、避難する人々の気が緩んだのも事実であろう。

　図１は、大坂難波周辺における津波被害を示した「大坂大津浪図」である。図２、３がそれを書き写し見やすくしたものである（長尾武　水都大坂を襲った津波より引用）。この図3の注意点は、北と南が逆さになっていることである。この図をみてわかることは、水入り（浸水）になっているのは道頓堀川沿いの南側現在の浪速区幸町付近と木津川河口付近である。

 

図１　大坂大津浪図（ 長尾武　水都大坂を襲った津波より引用 ）

図２　大坂大津浪図加筆版（ 長尾武　水都大坂を襲った津波より引用 ）

図３　大坂大津浪図加筆版（ 長尾武　水都大坂を襲った津波より引用 ）

大阪難波におけるフィールドワーク

大阪市浪速区大正橋のたもとに安政大津波を記念した石碑（図５）がある。この石碑は、地震の翌年である１８５５年に建てられたもので当時の記録が残されている。図６がその全文を現代文に訳したものである。この文には、１７０７年の地震の教訓がいかされていないこと、地震が起きたら火災に十分気をつけなければならないこと、地震被害を記録することの大切さが刻まれている。碑文にある破壊された橋や図２、３より津波の浸水区域を表現したかったが、河川改修や干拓により土地利用が大幅に過去と現代では異なるため断念した。　また、石碑のある周囲には記念碑を残していくためにタバコの吸殻などのゴミを捨てずに清潔にしてほしいという看板があり、古人の思いが現代までに息づいていることを実感した。

　実際は、ある地域にしぼりフィールドワークを行ったのだが批判の面が強く、地域住民にとってマイナスのイメージをあたえるため割愛する。 

図４　石碑の位置

図５　大坂大地震両川口記

 図６　 大坂大地震両川口記の訳文

大阪難波における津波被害対策の現状

　大阪に津波が襲来した場合、地下鉄や地下街などの地下施設を除く人的被害は少ないと思う。その理由として、鉄筋コンクリートの３階建て（大阪市が予想する津波高は２．９mであるため）以上の建物がたくさんある。２０１１年に東北で発生した津波から考えても津波による鉄筋コンクリート建物の倒壊の危険は少ないと思われる。それに加え、

避難時間が１時間５０分あれば避難も難しくない。しかし、地震は別のものとして考えるべきである。それは、地震が起きて建物が倒壊してしまっては避難場所を失うことになるからである。また、大阪で特に注目すべき問題は、地下鉄、地下街などの地下施設である。地震によって地下施設が破壊され死傷者が出た場合、１時間５０分では避難できない。時間帯によっては、死傷者がでなくても避難が難しい。また、地下河川からの逆流なども指摘すべき問題である。こういった災害の時にはゆっくりとおちついて避難することが重要である。避難訓練、災害教育に力を入れた教育が必要とされている。

　大阪市の津波対策として河川における堤防の設置を行っている。木津川の堤防を例にあげて紹介する。OP＋２.１m（逆望平均満潮位）に予想される津波高２.９mを加えた５mが木津川の堤防の高さである。津波に対して、ぎりぎりの高さに堤防がおかれている。これには大きな問題点が２つある。まず、河川合流部における相乗効果による津波高の上昇である。もう一つは、津波が堤防を破壊した場合である。２０１１年に東北でおきた津波では、堤防の破壊が目立った。南海地震で発生する津波も堤防を破壊し市街地に水が流入する確率が高い。その際には、０m地帯に被害が集中する。０m地帯は、揺れやすく、液状化しやすく、浸水しやすいなど災害にはめっぽう弱いところである。また、地震によりこの０mはさらに拡大すると考えられるため、なんらかの対策が必要となる。

　以上のことより大阪市における災害対策が充分でないことが指摘できる。しかしながら、堤防の強化やかさ上げすることには限界がある。そのため、避難訓練や災害教育に力をいれたり、避難経路、避難場所の充実をするべきである。

まとめ

　安政元年１１月５日に発生した安政の大津波により大坂は甚大な被害をうけた。この津波の記録を残した碑文や地図によりその被害状況が明かになった。こういった災害を知り、対策をねることで次の被害を軽減することができる。しかしながら、社会形態、生活スタイル、構造物などに当時の状況は、大きく変わっている。特に地下施設の充実があげられる。地下施設は、便利だが災害の時は一気に危険になるのである。また、津波を防ぐための堤防も津波予想高ぎりぎりの高さである。その上、地下河川の逆流、堤防の破壊、相乗効果による津波高の上昇など考慮しなくてはいけない問題が多い。これらの問題は、解決に時間や費用が莫大にかかる。地震や津波がいつおこってもおかしくない状況にあるのであれば、早急に行わなければいけないのは避難訓練を中心とした災害教育である。

参考文献

長尾武（２００６）「水都大坂を襲った津波　石碑は次の南海地震を警告している」　タイヨウ社　１６９頁　

 

 

 

 

 

関地連巡検にむけて

今回は，個人的事情で関地連の巡検に参加できず残念です。とくに，今回の巡検地・木津川南部流域は，奈良から見ますと隣町であるにもかかわらず私にとっては何故か疎く，気にかかっている地域ですので。

常日頃，地理は空間の連続性と関係が重要であると他人には強調しているくせに，ホームグラウンド・平城丘陵の北側をちっとも調査していません。大和川水系との河川争奪も授業では習いますが調査したことはありません。

木津川は古代からも奈良盆地とは切っても切れない関係にありましたし，現在も奈良市の水需要のほとんどは木津川からのものです。参加されるメンバーは，これまで教わったすべての自然・歴史・文化の知識を動員して観察してきてください。そして報告してください。

　今回の巡検地とは異なると思いますが，以前に訪れた田辺市周辺の写真を貼り付けておきます。

　図１は東側山麓のようすで，基本的な地質は大阪層群と真砂土のようです。比較的はっきりとした谷が切れており，その成因は花崗岩の風化の違いによるものとされています。また，図でははっきりとしませんが数段の河川段丘があります。（撮影地点がすでに段丘の上にある）。

 　　　　　　　　　　　　　　　図１．東側山麓の地形と集落のようす

図２はJR奈良線の上を跨ぐ水道橋ですが，農業用水用らしく撮影日の4月上旬では流れていませんでした。JR線の走っている東西位置を想像しながら見てください。

 　　　　　　　　　　　　　　　図２．水道橋（玉水駅南部）

　図３は，木津川に流入する支川です。河川改修されているため河床は自然のままではありませんが，それでも流況は想像できそうです。ところが，時として暴れることのあるところが，不謹慎ですが地理的に興味深いところです。

 　　　　　　　　　　　　　　　図３．井手町の玉川

　図４は，花見をしながら川遊びをする子供たちのようすです。なかなかいい雰囲気でしょう。

 　　　　　　　　　　　　　　　図４．玉川河川敷のようす

　図５は昭和28年に発生した水害の記念碑です。重さは6トンもあるらしい。水の物理的に面白い点は，流れの推力のほかに持ち上げる力，浮力にありますが，それにしても，こんな大きな岩が流れてきてはたまったものではない。
　低地の沖積帯では大洪水，扇状地では土石流，山では土砂崩れといった自然災害が，私たちのごく身近なところでも発生するということがよくわかる記念碑です。（しかし，時間雨量が50㎜でそんな状況になるのは人災の要素もあるように思いますが。）　　　　　　　　　　　River　　　

　 　　　　　　　　　　　　　　　図５．JR玉水駅のホームにある水害記念碑

　　　　　　　　　　　　　　　図６．井手町での木津川流域の横断景観（西から東方面をみる）

祝，B０スキャナー導入

　今日は久しぶりに気持ちが高揚しました。
ついに，当大学にB0サイズのスキャナー（もちろんプリンターも）導入されました。これまで他大学での導入例をみて，ただ垂涎の面持ちで指をくわえて見ているしかなかったものですので，初めて目にしたときは，ただただ待ち焦がれていた恋人に出会ったような，胸がキュンとひき締まるような思いがしました。
　惜しむらくは私には利用できる期間がもうほとんど残されていないのですが，これから卒論や修論をまとめる人たちには強力なサポーターになってくれることでしょう。地形図（特に旧版）を複数枚張り合わせて主題図を作る時などには夢のツールといえます。（うらやましい）。今日は田辺市周辺と三陸海岸との海底地形図を取り込みました。
　
　決して安いとはいえない導入費です。導入を立案していただいた先生方や承認いただいた大学当局にはただ感謝しかありません。今後は，私たちがどのようにこのツールを使いこなすかという課題が突きつけられています。

P.S.　念願の流速計も導入の運びとなったそうです（まだ未確認ですが・・）。
River

久しぶりに映画鑑賞

　今日，『岳』を観てきました。映画鑑賞は本当に久しぶりで，前回はどこで何を観たのか思い出せないほどです。けど，これでも前回の学生時代は洋画，邦画を問わずよく通ったほうでして，特に卒業年度は毎週土曜日の夜に出かけるのが習慣になっていました。実験で忙しくて山に行くことができず，週に一度の映画がささやかな楽しみだったのを思い出します。
　
　さて『岳』ですが，評価は分かれるのではないでしょうか。公開中の映画ですのでストーリーは控えますが，私は泣けました。（ただし，年を歳を取るにつれ極度に涙もろくなっている事情を差っ引く必要があります）。
　反面，岩や雪を少しでもかじった人間には，まどろっこしいところや不自然なところが目につき，映像に入り込むことが難しく感じました。（導入（解説）や誇張は，商業フィルムの避けて通れない儀式のようなものとして理解する必要があります）。
　
　いずれにしましても，山岳救助隊は私にとってあこがれの職業の一つですが，それは天地がひっくり返っても無理な話です。映画でも強調されるように，登山に命を懸けるアマチュアの「山屋」と，遭難救助に使命感を燃やす「山のプロ」とは容姿・技量は同じでも全く違った括りです。厳密には重複する場合もありますが，山に限らずどのような分野にでも当てはまりそうです。

　話がまとまりませんが，映画の中で「爆弾」の単語が出てきました。懐かしいのと，地理に直結する言葉ですのでおさらいをしました。（というか，大型の低気圧くらいの知識しか持っていなかったので慌てて調べたというのが正しいのですが・・）。



図１．日本アルプスの緯度を北緯36°と仮定して描いた
爆弾低気圧の定義を示す図

 　爆弾低気圧は学術用語ではないためか，手元の教科書には載っていませんでしたので，お手軽で申し訳ありませんがウィキペディアを参照しました。
　要は，急速に発達した温帯低気圧を総称する言葉らしく，24時間で変化した中心気圧の変化が次式で得られる⊿Pより大きくなる低気圧を爆弾低気圧というらしい。

　⊿P＝24×sinΦ/sin60°　・・・①

　①式を理解しやすくするために右図を描いてみたが，要は，基準の緯度を60°（北緯でも南緯でも同じ）にとり，対象低気圧の中心緯度Φでのa1と基準点でのa0との比を意味している。このため，①式は

　⊿P＝24×a1/a0　・・・②

と置きかえることができる。
と，ここまでは数式だけのことで機械的だが，肝心の物理的な意味がよくわからない。たとえば，なぜ基準緯度が60°なのか，また，なぜ，24時間なのか。温帯低気圧なので通常30～40°が対象エリアだが，なぜシベリア寒気団エリアの60°が基準となるのか，などなど，気象についての不勉強が祟り，考えれば」考えるほどに意味が分からなくなってしまう。

　この疑問はなるべく早急に理解したいと思います。映画から逸脱しましたが地理研のブログですのでご了解ください。　　　　　River
　

三陸海岸の被災のようす（３）

　今回は釜石市大槌町のようすを報告しようと思っていましたが，地図をアップするのに時間がかかりそうなので，前回に続き田老を報告します。


図９．図１の⑤地点での露頭

 

　図９は，防波堤と防潮堤の中間地点にある露頭のようすです。図の左側に白いプレートが見えますが，これは，明治と昭和の三陸津波の際に到達した水位の高さをメモリアルしたものです。一方，右側の露頭では今回到達した水位を小さな付着物として見ることができます。
　ここでは2つの見方があるように思いました。一つは，今回の地震のエネルギー(Mw9.0) の大きさによる津波の高さです。もう１つは明治と昭和の津波被害を受けた後に建設された防波堤と防潮堤による津波の吸い上げ効果です。
　まだ勉強不足で早急な判断はできませんが，後者の可能性と，それによる社会的な影響について考えることが地理的に重要だと感じました。

図10．防潮堤の決壊部断面



 
　図10は，図１の⑦部分での防潮堤のようすで，左側が陸側，右側が海側です。すでに漂着物はかなり整理されており，土砂の移動も行われていますが，異様なのは防潮堤の陸側の土堤部分のようすです。港湾空港技術研究所の報告にも釜石防波堤の破堤プロセスとして，両岸の水位差と，ケーソン部の隙間の流速とによるマウンド洗掘の可能性が指摘されていますが，それにしても，不自然な（あるいは理解しにくい）地形が残るものだという印象が残ります。人の手が入ったという可能性もありますが今後の宿題です。




図11．破堤部のようす


　図11も防潮堤の決壊部のようすです。
　私は，防波堤の構造は基本的にダムと同じだと思っていたのですが，このようすを見て，これまでまったく理解できていなかったことがよくわかりました。要は，防波堤のケーソンは重力式ブロックを置くという工法で，並べられているに過ぎないということです。ケーソンの隙間を十分なコンクリートで固定されているわけでもなく，鉄筋でつながっているわけでもないからです。（湾口の防波堤はサイコロを振ったような状態でした。）
　もちろん，ダムと異なり浸透圧による決壊を考える必要はありませんのでこの工法にも合理性はあると思います。しかし，結果論として課題を感じました。

　　私は災害や防災に焦点を当てて研究しているわけではありませんが，今回の調査は，今後の研究に対して重要な意味を持つことが明らかです。これまで地域を考える時，あるスパンの期間が必要ですが，切り取る基点がいつでもいいというわけにはいかず悩むときがありました。クラブの調査で神戸市を取り上げた時が正にそうでして，震災時を見ていない私には本当に荷が重い作業でした。こういっては不謹慎ですが，今回の震災は私に基点を与えてくれたような気がしています。現在は修論で時間がありませんが，修了後に取り組もうと考えています。

　他にも報告したいことはまだまだ山積ですが，とりあえず三陸の報告は今回で終了にします。
River
　







三陸海岸の被災のようす（２）

図４．防潮堤（図１②の市街地側）

　図４の防潮堤はTP.10.45mに設計されているようですが，湾内に入った津波の高さは12mに達したと考えられ，さらに津波の特性から防潮堤の地点では15mを優に超えたのではないでしょうか。
　沖合を津波として伝搬してきたエネルギーが，この地点で一気に高波としてのエネルギーに変換され，濁流として集落を襲ったようすが思い浮かばれます。
　報道である程度の被害状況は知っていましたが，この地点は２重堤の内側ということもあり，実際にその様子を確認しても信じられない思いがしました。やはり，同じ波高でも高波と津波とではまるで違うものなのだということが実感としてわかりました。
　それにつれ，津波防災の世界的先進地であった田老地区でさえこのような被害が出てしまった事実が重く感じられました。


図５．破堤した防潮堤（図１⑦）



　図５は１重目の防潮堤（TP10.0m）です。国際航業のCGシミュレーションによりますと，この地点へは対岸の岬からの反射波が押し寄せて多重波となったようです。あくまでも結果論ですが，設計基準以上の津波は想定されておらず崩壊してしまったようです。たとえ設計基準以上の津波でも崩壊だけは避けられなかったかと残念に思いました。最高波は超えても残りの波は抑えられ被害は軽減できた可能性があると思います。引き波の被害も軽減できたのではないでしょうか。（ただし，これはあくまでも観察の印象だけです。）

　

 　被災状況のすべてはお伝えしきれません。とりあえず図１の④から撮影した田老中心部の全景をアップします。

図６．田老全景（南側）



　撮影地点は，集落から比高12m程度の高さにある出羽神社が建立されている場所です。他の被災地でも同様でしたが，神社という神社すべてが今回の津波被害からは免れていました。それもそのほとんどが，あと数メートルで，という絶妙な地点に建てられていました。



図７．田老の全景（中央部）



　図６，７，８で確認できるエリアは，野原という字名から推測しますと，元々は田老の中心部ではなく，湿地帯もしくは田圃が広がる地域だったのではないでしょうか。その後，漁業が活発になるにつれ時代とともに集落が形成されたと推測します。さて，それがいつのことなのかは不勉強ですが，これまでの三陸地方の津波被害の頻度を考えますと，歴史は繰り返されてきたと思われます。そして今後も，田老の再建のためにはこの区域を捨てるわけにはいきません。

　ただし，復興に際しては住民の方々の意向が最優先されるべきですが，立地上の漁業と集落の両立は困難な問題で，職住の若干の分離は避けられないかもしれません。

図８．田老の全景（北部）



　訪れた日は被災から42日たっていましたので大きな瓦礫（という表現は適切ではないと思いますが他の表現が思いつきません）はかなり整理されていましたが，それでも自動車や乗り上げた船舶などはまだまだ残されており，さらに，一見被災の程度が低いと思われる建物も実は大きな被害を受けており，「解体OK」と書かれた建物が多く残っていました。

　遠望ではわかりませんが，瓦礫の１つ１つに被災の皆さんの思い出が詰まっているのを間近に見ますと，調査のためとはいえ，ただ観察して歩いているだけの自分が無力に感じられました。こうしてアップしているのも実はその反動ともいえ，できるだけ多くの人たちがそろそろ現地を訪れ何らかの活動をしてもらえないかと期待するからです。

　まだまだ自力完結型の訪問しかできませんが，地理学を学ぶ私にとって，目をそらすことのできない空間がそこにありました。　　　River